"I used to work 50 plots of rice, but now I only raise enough to feed my own family," said Dieu Maitre Guillaume, 49, who lives with his extended family in two ramshackle huts beside the valley's main highway. "The price of a bag of fertilizer was 250 gourdes [about $6.50] a few years ago, and now it is 2,500 gourdes [about $65]. That's killing us."

Rising cost of food devastates Haiti
Some in impoverished nation reduced to eating dirt


By MIKE WILLIAMS
The Atlanta Journal-Constitution
Published on: 06/17/08

Port-au-Prince, Haiti — Georges Jean Wesner gets up at 4 a.m. each day to walk two hours to a charity food kitchen where he fills two small pails with rice and beans, the only food his six children have gotten for weeks.

"I'm 52 years old, I have lots of energy and I want to work," said Wesner, a strain of desperation in his voice. "But I can't work because there is no work. Food is so expensive now we can't even buy it."

The food crisis that has triggered protests and violence around the world in the past few months has devastated impoverished Haiti, the poorest nation in the Western Hemisphere.

Angry crowds smashed shop windows and rampaged through the streets in several Haitian cities in April, leaving six people dead and prompting the resignation of the Caribbean nation's prime minister.

International aid groups and foreign governments rushed in new shipments of emergency aid, and Haitian President Rene Preval quickly announced subsidies to ease prices on staples such as rice and beans, which have doubled in the past year.

In a country where about 80 percent of the 9 million residents already were struggling to survive on $2 a day before the price hikes hit, the situation has gone from bad to dire.

"Before these price increases, poor Haitians were spending 80 percent of their income on food," said Angel Aloma, head of South Florida-based Food for the Poor, one of the largest aid groups working in Haiti. "Now they've gone from

80 percent to impossible."

Food for the Poor feeds about 20,000 Haitians each day at charity kitchens in Port-au-Prince and other locations, also distributing food to other aid groups that feed additional thousands.

The efforts are only a drop in the bucket, and untold numbers of Haitians get nothing.

Street vendors do a brisk business selling "dirt cookies" made from clay and a bit of cooking oil, which at less than a penny each are all that many Haitians can afford.

The situation raised the specter of a mass exodus of Haitians seeking to flee the island for South Florida on makeshift boats, as has occurred in waves in recent decades.

The U.S. Coast Guard announced after the April food riots that it had stepped up patrols, and many Haitians say that, while they are tempted to leave, they are dissuaded by the tough U.S. enforcement and the inherent dangers of the high seas.

Children on the teeming streets of Haiti's capital have always begged, but now the elderly and even young adults often approach cars, one hand extended, open palm up, their eyes imploring.

"The situation is worse than ever," said Lesley Dor, 60, who waited five hours at a Food for the Poor kitchen in Port-au-Prince to get a single meal for her seven children. "This is all we have. There is no more help."

Aid workers say the food crisis came just as Haiti was tentatively recovering from decades of political turmoil, which boiled over most recently in 2004 when President Jean-Bertrand Aristide fled before an armed rebellion.

United Nations troops intervened, and, following the election of Preval, the country slowly moved toward stability.

Violent gangs of Aristide supporters have largely been quelled.

While kidnapping for ransom remains a problem, work has resumed on infrastructure projects such as road, water and sewer improvements.

Now the food crisis threatens the progress.

"The main problem is instability," said Sophie Perez, head of programs in Haiti for Atlanta-based CARE USA, an international aid group. "Without stability and security, there will be no investments by foreign firms, and aid groups will find it difficult to work in Haiti."

The steep rise in food prices has prompted several aid groups and the Haitian government to call for renewed efforts to bolster Haiti's own food production. But the challenges are severe.

Erosion and soil exhaustion are widespread, with much of the island stripped of vegetation by charcoal merchants who supply the poor with the only fuel they can afford.

Still, the countryside is filled with small farmers.

Haiti's historical breadbasket is centered on the Artibonite River valley, a few hours north of the capital, where rich soil and adequate water supplies have supported generations of farmers.

Those farmers once raised most of the rice Haitians consumed, but in the late 1980s, government officials opened Haiti's ports to imported rice and food in response to shortages.

The result was a flood of cheap imports that soon undercut Haiti's own farmers, who were unable to compete.

Production fell, and Haiti's dependence on imports blossomed.

Today rice farmers still tend their plots but say they can't afford to raise more than they need for personal use.

"I used to work 50 plots of rice, but now I only raise enough to feed my own family," said Dieu Maitre Guillaume, 49, who lives with his extended family in two ramshackle huts beside the valley's main highway. "The price of a bag of fertilizer was 250 gourdes [about $6.50] a few years ago, and now it is 2,500 gourdes [about $65]. That's killing us."

The valley's farmers are also shackled by widespread confusion over land titles, as past government reform programs have broken up some large estates, spawning conflict that adds to the long-standing confusion over inheritances.

"I farm a half-acre plot I inherited from my mother," said Sylvana Louis, 62, whose family has raised rice in the valley for generations. "On my father's side, there were 23 children. We take turns farming those plots."

Like most of the other Artibonite farmers, Louis said she makes no profit now because of high fertilizer and transportation costs, which have also skyrocketed recently.

So she only raises enough for her family and a couple of extra 200-pound sacks that she sells to get money to buy other staples.

"I feed my seven children and lots and lots of grandchildren," she said, standing in the midst of what appears to be an agricultural paradise. "I'm a rice farmer, but right now I have no rice in the house to cook."

A startling press release hitting the media this morning. The Royal Bank of Scotland warning investors of an imminent stock market crash between now and September adding to the Bank of International Settlements warning of a second Great Depression plus Morgan Stanley reissuing an old warning of a crash in equity markets. One thing we know for sure: the big banks have postponed the workout of their massive bad debts for about a year by playing pattycake with the Federal Reserve and the Bank of England. It's a game that couldn't go on forever. It has led to paralysis in lending. Meanwhile, these banks have shut down their securitization mills, meaning they are no longer generating the huge fees they'd become routinely accustomed to. And every month the securities they sit on lose value as the revenue stream is choked down by defaults.

Seis meses del crac financiero más grande jamás visto

Lyndon LaRouche hizo el comentario siguiente en una reunión en Washington, D.C., el 31 de octubre

Como deben saber —y si no, déjenme aclararlo— el sistema monetario internacional presente está efectivamene acabado. La fecha en que ocurra el derrumbe, de manera oficial, no se ha determinado aún. Estas cosas no pueden predecirse con precisión, debido a que hay muchísimos factores. Pero la situación de la moneda estadounidense es absolutamente irremediable. No existe la posibilidad de una recuperación; no existe la posibilidad de que cese la crisis monetaria actual.

De continuar sin correctivo, dirían entonces que el efecto de reacción en cadena sería probablemente el de un derrumbe general del sistema monetario-financiero internacional. Sin embargo, hay cosas que se podrían hacer para detener el proceso. Soy el autor de una de las propuestas legislativas en los Estados Unidos que va a detener el proceso. Lo que se requiere es en realidad instituir un nuevo sistema monetario internacional, provisional, que reemplace al actual sistema monetario mundial, para detener el proceso de embargos de viviendas, para fijar y congelar los valores relativos de las monedas a nivel internacional, hasta que las naciones pueden llegar a un acuerdo para restablecer un nuevo sistema de eme emergencia de tipos de cambios fijo. Es la única forma posible en la que se podría impedir un derrumbe general en reacción en cadena de todo el sistema económico y financiero-monetario internacional.

Por tanto, la interrogante que tenemos, además de la importancia de entender que no hay posibilidad alguna de que este sistema actual del dólar estadounidense no se desplome y no arrastre al mundo consigo, la única alternativa es introducir un nuevo acuerdo monetario que pueda detener el derrumbe. Lo que eso implicaría es lo siguiente: Por ejemplo, yo he propuesto la legislación que ya se debate en el Congreso y en los estados, que consiste en establecer lo que llamamos un "muro cortaguego": En promulgar una ley federal que detenga los trámites de todos los embargos sobre hipotecas y ponga el sistema bajo la protección de bancarrota, para detener estos procesos de embargos que en todo caso van a empeorar; y segundo, brindar la protección federal a ciertas categorías de bancos autorizados a nivel nacional y estatal.

PREPARATIVOS PARA UN CRACK BURSATIL MUNDIAL OCULTADO


Para mí, el siguiente artículo es la verdadera alerta económica. El inminente desplome inmobiliario es la realidad del mundo en que vivimos; donde las estructuras secretas del poder sobreponen a los intereses nacionales definidos en la grandeza de un estado nación. Para la elite, definidos como los intereses político-económicos, las preocupaciones y bienestar de la sociedad hace ya tiempo han dejado de existir. Es el caso clásico de la serpiente comiéndose la cola. Los parásitos de la gran banca y sus cómplices políticos han desinvertido casi toda su cartera de valores del sector inmobiliario en España y, lo han trasladado sus inversiones a los países como Polonia, Moldavia, Rumania y Bulgaria. Lo que van haciendo en España durante los últimos 20 años, ahora van hacer allí. España, económicamente hablando es un cadáver. BSCH, BBVA, Banesto lo saben porque manejan informes muy detallados sobre el futuro económico del país.” Sugiero a todos de leer este artículo otra vez. Todo, absolutamente todo, hasta la última palabra y las consecuencias de mis predicciones han pasado o están a punto de pasar.

Primero, tal y como esta el mercado financiero mundial no se puede hablar del año 2009 porque es muy probable que el mundo en 2009 no se parezca en nada al mundo del noviembre 2007. Veremos.

Hace unos 10 años, encontré en un informe blanco de CFR una frase que pasé por alto sin más – “la destrucción de la demanda.” Cuando encontré la misma frase hace cuatro años en un informe del Club de Roma y a posteriori en un informe Bilderberg, pregunté a un amigo del Banco Mundial que significaba esta frase. “¿Cómo se destruye la demanda?” me preguntó él. No lo se. ¿Cómo se hace? Le contesté. “Destruyendo la economía mundial…a propósito.”

La mayoría dirán que los Rockefeller de este mundo nunca se harán daño a si mismo. Efectivamente. Nunca lo harán. Lo sufriremos nosotros. Es importante que sepáis que el Crack del 29 no era La Gran Depresión como lo suelen llamar los medios de comunicación, sino la transferencia de la riqueza de los pobres y de las clases medias a los ricos. Los Rockefeller no perdieron ni un duro, ni tampoco sufrieron ni acabaron durmiendo bajo ningún puente. Formaba todo parte de un gran plan para hacerse con la riqueza del país. Todo empezó en 1906 cuando los Morgan y los Rothschild y los Rockefeller y los Loebs decidieron que necesitaban, como sea, hacerse con el control del dinero de los Estado Unidos. En 1913, nació la Reserva Federal, un banco privado que presta dinero con intereses al gobierno. A largo plazo esto nos lleva al endeudamiento y a la esclavitud.

En el día de hoy, los Hombres tras la Cortina, necesitan destrozar la economía mundial, arruinando a la masa sucia social simplemente para salvaguardar los recursos naturales cada vez más escasos. ¿Por qué? Porque los pobres no viajan, no gastan, no compran. Para comprar los bienes, los fabricantes necesitan energía barata para poder fabricar las microondas, televisiones, ordenadores, coches, frigoríficos. Energía es, principalmente petróleo, el recurso más necesario para la supervivencia del planeta.

Así que, hablar del 2009 en el día de hoy es absolutamente inconcebible.

Ben Bernanke, el jefe supremo de la Reserve Federal dijo al Congreso estadounidense hace 10 días que “la cantidad total de las perdidas como la consecuencia del las hipotecas del alto riesgo se sitúa alrededor de $150 mil millones de dólares.” Pues, no.

Dado que la Reserva Federal y el Banco Central Europeo ya han prestado más de $150 mil millones de dólares desde agosto, las palabras de Bernanke, obviamente se entiende como otra gran mentira. Veremos. El valor de todas las viviendas de los EEUU se sitúa alrededor de $20 mil billones de dólares ($20 trillones de dólares). El mercado hipotecario estadounidense es de $10 MIL BILLONES DE DÓLARES, según los datos federales. Es realidad, este número inimaginable supera el mercado americano del tesoro, valorado en $9 mil billones de dólares.

Tanto MSNBC como First American Loan Performance, dos medios expertos en el tema de la vivienda y finanzas, has estimado el mercado de las hipotecas de alto riesgo en $2 mil billones de dólares.

Según First American Loan Performance, 15% de este dinero es irrecuperable. Perdido, en otras palabras, lo que supondría un número redondo de $300 millones de dólares, el doble de la estimación de Bernanke.

Sin embargo, el dinero en si, no es un problema. Para ponerlo en perspectiva, cada año, el gobierno americano gasta $100 mil millones en Irak y otros $400 mil millones en el ejército estadounidense. Sin embargo, como bien dice un experto alemán, Adam Wolff de la bolsa de Frankfurt, “la preocupación verdadera es ¿de que forma los impagos de las hipotecas del alto riesgo están afectando el valor de la cartera actual?” Decirlo, de otra forma, ¿comeríamos carne de vaca si supiésemos que una de diez esta infectada con la enfermedad de vacas locas?

Otra dato revelador que los BBVAs de este mundo no nos están contando que en la actualidad los contratos de las hipotecas de alto riesgo se están vendiendo en 25 centimos por cada dólar de valor de la hipoteca. Es decir, tú lo compras por un dólar y me lo vendes en 25% de su valor inicial. Si, señor. Un negocio redondo. ¿Esto que significa? Significa, que el mercado de hipotecas de alto riesgo de $2 mil billones de dólares tiene un agujero de $1.6 mil billones de dólares. No hay mago o Dios que puede arreglar esto.

Ahora, la mejor parte de este cuento.

¿Quién es el propietario de los contratos de las hipotecas de alto riesgo? Absolutamente todas las instituciones financieras del mundo con fixed income portfolio, como se llama en inglés. ¿Más concretamente? De los bancos europeos hasta las entidades bancarias asiáticas, desde los hedge funds hasta los fondos de pensiones, las cajas de ahorro, los especuladores, etc.

Esto es lo que yo decía en mi artículo de 26 febrero, 2007:

El papel de Fannie Mae

“Supongamos, por ejemplo, que una institución financiera concede diez préstamos hipotecarios por 200,000 dólares cada uno. Después, esta entidad decide deshacerse de nueve de los diez préstamos vendiéndolas a Fannie Mae, que los compra con los ingresos proporcionados por la emisión de sus bonos. Así, la institución financiera mantiene sólo uno de los diez préstamos iniciales. El total del préstamo del banco es de 200,000 dólares. Fannie Mae tiene préstamos por la cantidad de 9 x 200,000 dólares. Es decir 1,800,000 dólares.

Debido a las normas financieras en los Estados Unidos, cada banco, caja de ahorros y cooperativa de crédito puede repetir este proceso múltiples veces durante el transcurso de un año.

Sin embargo, esto no es el final del proceso especulativo, ni de lejos. Después de la compra de su hipoteca, Fannie Mae puede hacer dos cosas. Por un lado puede adquirir la totalidad de la hipoteca y mantenerla hasta su vencimiento. También pueden unir varios préstamos hipotecarios, apoyarlo con una garantía y venderlo a terceros - como un fondo de inversión, un fondo de pensiones, o una compañía de seguros-. Eso se llama Título Garantizado por una Hipoteca (Mortgage-Backed Security, MBS por sus siglas en inglés). Así, un fondo de pensión, por ejemplo, termina por poseer su hipoteca, junto a unas cuantas más. Esto otorga al fondo de pensión el derecho a percibir un porcentaje del principal subyacente y del interés de la hipoteca. Por ejemplo, si Fannie Mae puede unir mil hipotecas de 20 años a tipo de interés fijo, cada una por valor de 100,000 dólares, esto representa 100 millones de dólares en MBS.

De esta forma, el dinero del fondo de pensiones entra en el mercado inmobiliario, gracias a Fannie Mae. Fannie Mae, a su vez, ofrece una garantía crediticia sobre los MBS, por la cual cobra una comisión. ¿Qué dice esta garantía? Dice que en caso de impago de los MBS, Fannie Mae pagará el interés y el principal “en su totalidad y en el tiempo especificado”. El siguiente paso en el proceso consiste en que una vez que los MBS cuentan con la garantía de Fannie Mae, éstos son vendidos a inversores extranjeros en paquetes de 1,000 dólares como mínimo. Las compañías de seguros, los fondos de pensión, etcétera, etcétera, se convierten en los dueños de los MBS, pero si algo va mal, Fannie Mae es el responsable.

Desde el punto de vista de los responsables de la burbuja hipotecaria, los MBS proporcionan una cobertura de fondos aún más amplia para invertirse en el sector inmobiliario, estimada en unos mil billones de dólares adicionales. El origen de los fondos que pueden alimentar la burbuja inmobiliaria se ha extendido muy lejos en EEUU y los mercados financieros internacionales.

Sin embargo, esto tampoco es el final del proceso. Fannie Mae puede coger estos valores y unirlos otra vez, en un Canal de Inversión de Hipotecas Inmobiliarias (REMIC por sus siglas en ingles). Estos REMICs son apuestas puras, aunque también se colocan entre inversionistas institucionales, e individuos, con el objetivo de nutrir aun más la burbuja inmobiliaria.

Hay muchos tipos de REMICs. Examinemos dos de ellos. Hay un REMIC que se llama STRIP, en el cual los pagos por interés sobre las hipotecas que subyacen en el REMIC se retira del principal, y el flujo de interés se vende separadamente como un instrumento REMIC, mientras que la cantidad principal se coloca como otro instrumento distinto. De hecho, el principal de la hipoteca en sí mismo puede dividirse en varios instrumentos que reflejan períodos de tiempo diferentes durante la vida de las hipotecas, cada uno de ellos se vende separadamente, y tiene un nivel diferente de riesgo.

Hay un REMIC que se llama “flotante”, en el cual el tipo de interés fluctúa en proporción directa al movimiento, arriba o abajo, de la tasa de intereses internacional llamada Tipo de Interés del Mercado Interbancario de Londres (LIBOR por sus siglas en inglés); también existe un “flotante inverso,” en el cual la tasa de intereses del instrumento fluctúa en la proporción inversa al LIBOR.

Aproximadamente la mitad de los MBS de Fannie Mae ha sido transformada en los instrumentos REMIC, derivados sumamente especulativos.

Así que lo que comenzó como una hipoteca simple de una vivienda, ha sido transformado en algo que uno esperaría encontrar en un casino de Las Vegas. Sin embargo, la burbuja inmobiliaria depende, hoy por hoy, precisamente de estos instrumentos como fuentes de fondos.” Exactamente lo que ya ha pasado.

La gran parte del mercado financiero esta en bancarota en todo menos en el nombre. Primero, empezamos con New Century en marzo, después American Mortgage y Countrywide en septiembre, Wells Fargo, Bank of America, Credit Suisse First Boston, Citibank. Hace 10 días, Wachovia, el cuarto más grande de los EEUU, y la semana pasada, Etrade. Atención. Ni una sola entidad bancaria inmersa en el problema de las hipotecas de alto riesgo esta a salvo. Se trata de un crack sistémico. El sistema financiera de los Estados Unidos esta a punto de desplomarse, llevando por delante el dólar y el país. Según lo que podido averiguar en los últimos días, el dólar puede perder más de 90% de su valor de aquí a un año. Ahora, ¿qué os parecen las predicciones de la BBVA?

También es cierto, que muchos están hablando de una bajada en los tipos de interés. Es una quimera. Nadie en su sano juicio compraría la carne de las vacas locas, incluso con un descuento de 80%. Si se desploma el dólar y el país, nadie puede adivinar los acontecimientos a corto plazo, corto quiero decir dos a tres meses.

Daniel Estulin.

El fin de la Civilización  
Dave Eriqat

Traducido del artículo “The end of civilization”
Originalmente publicado en http://www.thepeoplesvoice.org/cgi-bin/blogs/voices.php/2008/07/02/the_end_of_ci...

Traducido por Patricio Chacón Moscatelli
7 de Julio de 2008  pachamos@gmail.com  
Revisado por Pedro Landsberger W.
 
"Sin dinero o crédito, el gobierno sólo puede seguir existiendo a través de la fuerza."  
 
Tuve una agradable revelación hace unos días: no es el Presidente Bush el que está viviendo en un mundo imaginario, es la mayoría de sus críticos los que sí lo están. No soy un apologista de Bush -ni me gusta ni me disgusta. No es más importante para mí que una mosca que zumba afuera de mi ventana. Así que permítanme explicar mi razonamiento.  
 
La gente analiza la invasión de Irak por Bush y la considera un miserable fracaso. ¿Pero un fracaso para hacer qué? ¿Democratizar Irak? ¿Eliminar el arsenal de Armas de Destrucción Masiva de Irak? ¿Reducir el terrorismo global? Si ésas hubieran sido, en realidad, las razones para invadir Irak, entonces la invasión tendría que ser clasificada como un fracaso. ¿Pero qué dirían si la razón real fuera afianzar los suministros de petróleo de Irak, quizás no para uso inmediato, y quizás ni siquiera para su uso por los Estados Unidos? Entonces la invasión de Irak tendría que ser juzgada como un éxito, una “misión cumplida”, por así decirlo.  
 
O veamos el manejo aparentemente irresponsable de la economía doméstica por Bush. ¿Cómo no va a entender cualquier persona sensata que reducir los ingresos al mismo tiempo que se aumentan los gastos producirá déficits, y que esos déficits no pueden aumentar indefinidamente? Tarde o temprano esa deuda acumulada tiene que tener consecuencias. Bush parece estar actuando como si no hubiera un mañana. ¿Pero qué si realmente no hubiera ningún mañana, hablando financieramente? En ese caso, las políticas económicas temerarias de hoy serían no sólo irrelevantes, sino, de hecho, astutas. Lo que quiero decir es que, si uno sabe que no va a tener que pagar sus deudas mañana, entonces ¿por qué no pedir dinero prestado como un loco hoy? Si en efecto la civilización está acabándose, entonces ¿por qué no usar todo ese dinero prestado para acumular armas y recursos vitales, tales como petróleo?  
 
Ahora bien, yo soy simplemente una persona cualquiera. He estado estudiando con cuidado los asuntos económicos, medioambientales y de la energía sólo por algunos años. No soy un experto. Aun así, he llegado a la conclusión que esa civilización que hemos conocido en el último siglo está condenada a morir. Nuestra manera derrochadora de vivir -caramba, ya el solo tamaño de nuestra población humana- es insostenible. Dondequiera que se mire se pueden ver señales de tensión en la Tierra, desde la extendida polución del aire, del agua y de la tierra, a la desaparición de la vida en los mares, al agotamiento de los recursos naturales. Algo tiene que ceder. Las cosas simplemente no pueden continuar así.  
 
Si yo puedo darme cuenta, me imagino que el Gobierno de Estados Unidos, con sus miles de expertos de tiempo completo, probablemente también pueda. Ahora, si usted es el gobierno y sus expertos le dicen que la civilización como la conocemos está condenada, ¿qué hace usted? Bien, para los novatos, usted no se lo dice a la población de borregos. Eso precipitaría el pánico y produciría una fatalidad prematura que consumiría al gobierno junto con todo lo demás. Por sobre todo, el gobierno busca sobrevivir, así que usted mantendría la fachada de normalidad para beneficio de su población mientras usa todo el tiempo que queda para prepararse, tan sigilosamente como sea posible, para el ineludible futuro.  
¿Qué será importante en ese futuro? Los recursos básicos -bienes de consumo o Commodities-, principalmente la energía, los alimentos y el agua. Todo lo demás es secundario. El dinero está muy abajo, en el fondo, en la lista de importancia.  
 
Así que, usted, el gobierno, ¿cómo se prepararía para un mundo futuro en que los productos básicos serían los reyes? Asegurando hoy tantos de esos productos básicos como sea posible. De ahí surge la farra de instalación de bases militares, por el gobierno americano, en todas y cada una de las regiones ricas en recursos básicos del mundo. ¿Por qué cosas no se preocuparía? Por el dinero. La única preocupación que usted podría tener por el dinero es prevenir su fallecimiento prematuro. Por eso, los humos y espejos usados para pintar una imagen bonita pero falsa de la economía. Algunos argumentarán que el gobierno necesita algo más que sólo energía, alimentos, y agua para sobrevivir. Cierto, pero controlando el grueso de los productos básicos claves del mundo, todo lo demás puede procurarse, incluso la mano de obra humana y la lealtad.  
 
Preparándose para el futuro fallecimiento de la civilización usted tratará de aumentar el poder del gobierno tanto y tan rápido como sea posible. ¿Por qué? Para mantener el control sobre aquellos recursos básicos, cada vez mas preciosos, e igualmente importante, para controlar a la gente -sobre todo la propia- por la fuerza, si fuera necesario. Visto de esta manera, la agresiva búsqueda de poder del gobierno durante los últimos cinco años tiene perfecto sentido. Irónicamente, el presidente Bush tuvo razón cuando, según se informa, se refirió a la actual Constitución de Estados Unidos, totalmente destripada, como un “maldito pedazo de papel.”. Eso es todo lo que es, de aquí en adelante.  
 
Así que ¿en qué mundo de fantasía están viviendo los críticos de Bush? En el mundo imaginario en que la civilización puede continuar tal como ha sido en el pasado. Que podemos continuar mejorando el estándar de vida de todos en el mundo con sólo volver a un estilo de vida más igualitario y compartido, tal como el que disfrutamos entre la Segunda Guerra Mundial y mediados de los años setenta. Esta es una fantasía. La Tierra tiene límites finitos. Estamos empezando a comprender por fin este hecho con respecto al petróleo. Pero el agotamiento del petróleo es simplemente la primera de una serie de crisis que sucederán, a raiz de los límites finitos de nuestro planeta. El problema fundamental -y no es que yo sea maltusiano, que no lo soy- es que simplemente hay demasiadas personas en el mundo para que la Tierra las pueda sostener. Esta es la razón por la que los peces están desapareciendo de los océanos, por la que el suministro de petróleo es incapaz de mantenerse al ritmo de la demanda, por la que el globo está deforestándose, por la que especies de plantas y animales se están extinguiendo, por la que están por empezar las guerras por el agua. Quizás si la gente fuera más sabia y más deseosa de compartir, e implícitamente, menos codiciosa, podríamos sostener los más de seis mil millones de personas en la Tierra, pero, desgraciadamente, tal idealismo no describe a los seres humanos reales.
 
Lo que ha permitido que la población humana crecer hasta las enormes magnitudes que vemos hoy es el petróleo, el recurso que enfrenta el más grave peligro de agotamiento. A medida que el suministro de petróleo disminuya, en la ausencia de esfuerzos hercúleos para usar el petróleo más justa y eficientemente, un gran número de seres humanos se extinguirán. Antes de eso, los disparados precios del petróleo probablemente destruirán las economías de los países más dependientes de este producto, si no la totalidad de la economía mundial, intrincadamente interconectada. Esto es lo que quiero decir cuando hablo del fin de la civilización. Claro, la vida continuará. Pero no será nada parecido a lo que hemos estado acostumbrados a vivir. La vida será más parecida a aquella de la Edad Media, en que unos pocos señores muy ricos controlaban todos los recursos y poseían todo el poder, y el resto de la gente -los afortunados, de todos modos- eran verdaderos esclavos bajo el dominio de estos señores. Este estado de cosas existe hoy de muchas maneras, pero nadie se da cuenta de esto, salvo aquellos individuos más observadores. El futuro sobre el que yo estoy hablando, sin embargo, es considerablemente más espartano que el que las abejas obreras disfrutan hoy.  
 
Yo creo que lo que estamos presenciando hoy es el inicio de una titánica y prolongada lucha por la supervivencia: entre los países, entre las civilizaciones, entre los gobiernos y sus pueblos. Es más, yo creo que la administración Bush es la primera en reconocer este futuro competitivo, lo que explica su conducta fundamentalmente diferente -aparentemente insensata- en comparación a las de   administraciones anteriores. Los cortesanos favoritos de Bush, que incluyen a las corporaciones, están beneficiándose hoy y serán la nueva nobleza en la Nueva Edad Media que se aproxima.  
 
La verdad y las distracciones  
 
Los gobiernos del mundo, y el gobierno norteamericano en particular, no quieren que sus pueblos sepan la verdad. Los gobiernos normalmente terminan viéndose como entidades distintas de sus pueblos, y generalmente terminan compitiendo contra ellos. Esto es verdad para casi todos los gobiernos de la Tierra hoy en día, y es especialmente cierto para el gobierno norteamericano. Mantener lejos de la verdad al pueblo ayuda a un gobierno a lograr sus metas, porque si los pueblos supieran la verdad podrían exigir que el gobierno empezara a servirlos a ellos, realmente.  
 
Una manera de mantener alejada la verdad de los pueblos, aparte del método favorito actual -de suprimirla, simplemente-, es alimentarlos con una dieta constante de fascinantes distracciones.  
 
Las elecciones son una distracción de este tipo. Las elecciones despiertan las pasiones de la gente y la mantienen entretenida durante semanas o meses. Las elecciones incluso le dan a la gente la ilusión de estar participando, cuando, de hecho, las elecciones no significan absolutamente nada en un país como los Estados Unidos, en el que se deciden en base al dinero. Por supuesto, las elecciones son conducidas y legitimadas por los gobiernos.  
 
El sexo es otra buena distracción, tanto los escándalos sexuales como los problemas sociales relacionados con el sexo. Observen cuánto provecho le sacaron los medios de comunicación a los escándalos por los abusos sexuales de la Iglesia Católica. En comparación, los abusos sexuales de los profesores de escuelas estatales exceden en número a aquéllos de la iglesia, pero no oímos ni una palabra de ellos, porque darían una mala imagen del gobierno, y los medios de comunicación cooperan guardando silencio. El sexo consentido entre adultos, que no debería ser asunto de nadie excepto los participantes, también atrae nuestra atención. Miren cuánta  atención presta la gente a la homosexualidad. ¿Porqué tienen que meterse los demás? No deberían, obviamente, pero es un gran distractivo de las cosas importantes, tales como las políticas económicas del gobierno, el reverso de las de Robin Hood . Lo mismo con el aborto. El aborto es una cuestión personal de las personas involucradas. No es asunto de nadie más en la sociedad. Pero el gobierno atiza las llamas del debate sobre el aborto y eso consume la atención de la gente. Las enfermedades sexualmente transmisibles -las enfermedades en general- también son buenas distracciones y tienen el beneficio agregado de instilar miedo en la población.  
 
El crimen es una distracción perenne. Incluso cuando las tasas de criminalidad estén disminuyendo, el gobierno parece dar realce a las estadísticas del crimen, haciendo parecer como si usted estuviera poniendo en riesgo su vida con sólo poner un pie fuera de su puerta. Por supuesto, “el crimen” alimenta las prisiones, y las prisiones dan poder al gobierno. Dados los beneficios que el crimen reporta al gobierno, no es ninguna sorpresa que el gobierno cree crímenes criminalizando conductas inofensivas  tales como el uso de drogas o pagar a una prostituta.  
 
La religión también es una distracción. Domésticamente, el debate de moda hoy trata sobre la separación de la iglesia y el estado. Realmente, no debería haber ningún debate. La Constitución de Estados Unidos es inequívoca: el Gobierno de Estados Unidos no reconocerá ninguna religión en particular. Fin de la discusión. No dice cómo puede tratar a la religión cada estado en particular, pero sí dice que todos los poderes que no estén prohibidos a los estados, pueden ser aplicados por los estados. En mi opinión, entonces, si un estado quiere reconocer una religión, puede hacerlo.  
 
El “choque de civilizaciones” es quizás la más novedosa distracción, completamente artificial e ideada para eso. La antipatía Musulmán-Cristiana que hoy existe es una distracción religiosa y cultural. Hace décadas, cuando éramos prósperos, se nos enseñó a celebrar la diversidad cultural en nuestro planeta. Hoy, esa misma diversidad se alude como la explicación para el “choque de civilizaciones.” De acuerdo, las culturas diferentes son, claro, diferentes. Pero eso no significa que eso se transforme en un conflicto, y durante décadas no hubo ningún conflicto . Claramente, están atizándose las llamas de un conflicto cultural. ¿Por quién? Los gobiernos del mundo y los medios de comunicación. Por ejemplo, simplemente observe cómo los medios de comunicación y los gobiernos europeos conspiraron recientemente para provocar a los musulmanes con esas tontas caricaturas. El conflicto cultural no sólo distrae a las masas, sino que les proporciona una justificación creíble a los gobiernos para aumentar su poder, por ejemplo, para regular el tocado que se usa en  las escuelas y para restringir la inmigración. Por supuesto, “el terrorismo” es el auxiliar perfecto a este choque de civilizaciones y sirve para intensificar la ansiedad en la población. ¿Cuántos actos de terrorismo son realmente cometidos en la actualidad por los gobiernos? Es imposible decirlo, pero son definitivamente más que cero, muchos más.  Entonces ¿para qué un gobierno perpetra actos de terrorismo?. Para crear una distracción, para aumentar su poder, o para ambas cosas.  

Algo que todas estas distracciones tienen en común son la colusión -intencional o incidental- entre el gobierno y los medios de comunicación. El gobierno parece estar involucrado en todas estas distracciones en grados variables, yendo desde meramente exagerar la importancia de algunas distracciones, a orquestar otras activamente. Y ninguna de estas distracciones podría distraer al público con éxito sin la participación activa, y la amplificación, de los medios de comunicación. Uno podría argüir que los medios de comunicación son atraídos naturalmente a informar de noticias sensacionalistas, como una polilla es atraída por una luz, y la mayoría de estas distracciones califica como sensacionalista. Pero no creo que sea pura coincidencia que los medios de comunicación gocen con estos temas cuando hay tanto traslapo entre los planes del gobierno y los de las corporaciones a las que pertenecen los “medios de comunicación.”  

Ambas entidades buscan dominar, aprovecharse de, y controlar a la "gente corriente”. Y si la gente corriente es xenófoba, inculta y temerosa, se manipula fácilmente -casi siguiendo una simple  fórmula- para que ayuden a minar su propio bienestar. Simplemente observen su apoyo a Bush, un líder que ha atacado sistemáticamente su estándar de vida, para no mencionar su libertades. Todo lo que Bush tuvo que hacer fue apretar los botones “religión,” “sexo,” y “cultura” para conseguir que reaccionaran como perros de Pavlov. Y todo este apretar de botones fue, por supuesto, alegremente ayudado por los medios de comunicación.  
 
La Competencia por los Recursos  
 
A nosotros los humanos nos gusta pensar que somos mucho más sofisticados que los animales "inferiores". En tiempos y lugares de opulencia podemos permitirnos el lujo de preocuparnos por cosas tontas: qué películas ganarían premios Oscar, si nuestro cuerpo se ve bien en el gimnasio, o dónde pasaremos nuestras próximas vacaciones familiares.  
 
Pero nuestra existencia todavía depende de esta ecuación fundamental:

 supervivencia  =  alimentos  +  agua  +  abrigo.  
 
En tiempos de escasez, como aquellos en los que vamos a entrar, esa ecuación se vuelve nítidamente clara.  
 
La producción de alimentos hoy en día es altamente dependiente del petróleo. El petróleo hace que se mueva nuestra maquinaria agrícola, petróleo y gas natural son las materias primas de los pesticidas y fertilizantes comerciales, y el petróleo permite el transporte de los alimentos a los supermercados y ciudades. Hoy la comida viaja hasta 10,000 millas (16.000 km) desde donde se produce hasta el lugar en que se consume, lo que sería imposible sin el petróleo. El petróleo aumenta enormemente la productividad agrícola. Así que debido a nuestra gran disponibilidad de petróleo es que la población humana ha podido crecer al gigantesco tamaño actual. Se podría decir que los humanos comemos petróleo. Podríamos, por supuesto, producir alimentos sin el petróleo  -excepto esas perversas creaciones, las semillas que están genéticamente diseñadas para requerir el uso de pesticidas derivados del petróleo- pero sin petróleo la producción de alimentos sería muchísimo menor.

El agua es un recurso que consideramos como si estuviera garantizado. Actuamos como si no hubiera ningún límite a los suministros de agua, y como si no hubiera consecuencias por su despilfarro. Estamos construyendo ciudades en lugares sin suministros de agua adecuados -Phoenix y Las Vegas vienen a la mente- y estamos agotando grandes depósitos de agua "fósil” no renovable, como el Acuífero de Ogallala en el Medio Oeste norteamericano. Así como estamos fallando al no planificar para los “días lluviosos económicos”, no estamos regulando nuestro uso del agua para prepararnos para una falta, literal, de días lluviosos. Pareciera que pensamos que los patrones de realimentación de agua permanecerán inalterados, una expectativa especialmente optimista si el clima de la Tierra está de verdad en medio de un cambio mayor. Pero la situación del agua es todavía peor en algunos otros lugares fuera de los EE UU. La distribución del agua es en parte dependiente de la energía, tal como lo es la producción de alimentos. Se requiere energía para bombear el agua de la tierra, para transportarla a donde se consume, e incluso para tratarla. Obviamente, la producción de alimentos es sumamente dependiente del agua.  
 
Prácticamente no es necesario mencionar la importancia del petróleo, excepto para decir que, por primera vez en la historia, la curva de la demanda está sobrepasando la curva del suministro. Aún más, la curva del suministro comenzará pronto a descender y nos encontraremos perpetuamente a la caza de este suministro que declinará continuamente cuesta abajo. Cuando la demanda apenas exceda al suministro, el precio del petróleo aumentará. Pero cuando la demanda exceda al suministro y el suministro empiece a disminuir, entonces los precios realmente subirán, lo suficiente para destruir algunas economías o hacer poco práctico el transporte de alimentos y de agua a algunos lugares. Pero la diferencia entre la oferta y la demanda significa algo más que precios más altos. También significa escasez. Aquellos que puedan permitirse el lujo de comprar petróleo normalmente tendrán sus necesidades satisfechas, aunque a costos más altos. Pero aquellos que no puedan pagar el precio no contarán con él. Ocasionalmente, incluso aquellos que pueden permitirse el lujo de comprar petróleo caro estarán obligados a arreglárselas sin él, porque de tiempo en tiempo simplemente no habrá petróleo para comprar en el mercado global, al precio que sea. Imagínense que van a su estación de gasolina y ven un letrero que dice “Lo lamentamos, no hay gasolina”. Imagínense que van a su tienda de comestibles y encuentran los estantes vacíos, porque los camiones que llevan los productos a la tienda no tienen combustible diesel. Imagínense teniendo que usar un chaleco sobre otro dentro de su casa porque se vieron obligados a afrontar todo el invierno con sólo la mitad del combustible necesario para la calefacción. Estos escenarios hipotéticos se harán realidad y ocurrirán con frecuencia creciente, con el tiempo.  

¿Qué va a pasar cuándo las personas tengan que competir denodadamente por los alimentos, el agua y la energía para sobrevivir? Yo pienso que va a ser una situación feroz. Mi opinión sobre la humanidad me hace suponer que ante tal adversidad, cada persona velará sólo por sí misma. Las comarcas competirán contra otras comarcas. Los Estados competirán contra otros Estados. Las ciudades competirán contra las ciudades vecinas. Los gobiernos incluso competirán contra sus ciudadanos. La civilización, en el sentido de la palabra “civilidad,” no existirá más. Quizás se estén preparando en secreto semillas genéticamente diseñadas para exterminar, así como uranio empobrecido y enfermedades exóticas, para reducir violentamente la población humana, como una manera de aliviar la competencia  por los recursos.  

Claramente, la invasión norteamericana de Irak es una de las salvas de apertura en las próximas guerras por los recursos. Y la beligerancia de USA hacia Irán es indudablemente debida a que Irán posee vastos recursos en petróleo y gas natural. Tengan presente que un país no necesariamente busca obtener el control de recursos vitales con la intención de consumirlos. El país que controla los recursos puede usar esos recursos como medio para obligar a otros países a comportarse de una cierta manera, o para comprar otros recursos naturales o bienes terminados, como armas y chips de circuitos integrados.

El fin del dinero  
 
Los años setenta fueron la apoteosis del “Sueño Americano.” Incrustada entre la década precedente de inquietud civil y la subsiguiente década de recesiones, de rápido aumento de los sin casa y de despidos en masa, la de los setenta fue una década comparativamente idílica. Tuvo sus problemas, ciertamente -la estagflación, por ejemplo- pero aún así, cuando viví esa época, sentía que era una década especial. La vida era buena; la gente estaba contenta, era amistosa y tranquila; los shows de la televisión y las películas eran alegres; las libertades civiles estaban en su máximo; el poder gubernamental estaba en su mínimo; el país era próspero y estaban en su máximo las proezas industriales. No es una coincidencia que se construyeran los edificios más altos en EEUU durante los años setenta. Esos edificios eran íconos de la industria norteamericana y su poder. Aunque la Guerra de Vietnam bramaba durante la primera mitad de los setenta, ya venía disminuyendo, y finalizó a la mitad de esa década. El cese de la Guerra de Vietnam fue tanto un reflejo del deseo de la gente de “vivir y dejar vivir” como una derrota militar. El alistamiento militar también se acabó en esa década, e incluso la guerra fría se entibió debido a la detente.  

Desgraciadamente, lo que no comprendimos en esos momentos era que nunca volveríamos a tener tiempos tan buenos. Los años setenta representaron un “punto de inflexión” para el Sueño Americano. Entonces fue cuando comenzó realmente la globalización y cuando empezó una seria declinación de la industria norteamericana,  siendo el acero y las industrias automotrices las primeras bajas. Y, muy interesante: los años setenta también fue la década de máxima producción de petróleo en los Estados Unidos, el momento desde el cual fuimos crecientemente dependientes del petróleo importado, lo que aceitó nuestro descenso cuesta abajo. Lo que yo no comprendí hasta escribir esto fue lo crucial del papel que el Presidente Nixon jugó en la aparición de este punto de inflexión. Nixon abrió la puerta para comerciar con China, jugador mayor en la economía globalizada de hoy. Nixon desacopló el dólar norteamericano del oro, facilitando la destrucción de la riqueza a través de la tenaz desvalorización del dólar. Nixon lanzó la guerra contra las drogas, precursora de la actual guerra contra el terror (¿o es la guerra del terror?, no sabría decir cual es la versión correcta). La guerra contra la droga y la guerra contra/del terror consumen nuestra riqueza para servir las ambiciones imperiales del gobierno norteamericano, pero no contribuyen en nada a la producción de riqueza para el país.  

En la década de los ochenta nos gastamos sistemáticamente la riqueza previamente acumulada, principalmente a través del mecanismo de la "Manía de la Fusión.” Los ochenta fue una década de marcado declive industrial y económico, que se disfrazó en gran medida soltando a la economía algo de la riqueza estrujada de estas fusiones, así como por una masiva acumulación de deuda. Las transformaciones de los años ochenta también introdujeron un nuevo componente: la inyección de riqueza extranjera al país. Muchos de los activos vendidos en los ochenta fueron comprados por extranjeros, sobre todo por los japoneses, una tendencia que se aceleró hacia la última  mitad de la década, resaltando la declinación económica de los EEUU. Los años ochenta también marcaron la invención de la mítica teoría de la “economía de servicios” para justificar la lucrativa exportación de puestos de trabajo norteamericanos. La economía es como una pirámide. En la base de esta pirámide está la verdadera fuente de la riqueza: los recursos naturales -la riqueza gratuita que nos dan la Tierra y el Sol-. La explotación de minerales y energía, la agricultura, la pesca, y la silvicultura son la fuente de toda otra riqueza. Por encima de esta base están las industrias que utilizan sus productos. Estas industrias de segundo nivel consisten principalmente en fábricas que toman materias primas y producen cosas de mayor valor. Sobre los fabricantes están las compañías que les sirven, incluyendo las oficinas de abogados, las agencias de publicidad, las compañías navieras, las aerolíneas, los hoteles, los restaurantes e incluso la industria de la entretención. A medida que la riqueza asciende por esta pirámide, un poco de ella, en la forma de sueldos y ahorros, va quedando en cada nivel de la pirámide. El mito de la economía de servicios, la querida teoría de los años ochenta, es que un país puede retener la cima de la pirámide y externalizar la base. Durante las últimas tres décadas hemos transferido gran parte de la base de esta pirámide económica a países como China e India, y de hecho, inicialmente, el dinero siguió fluyendo a la cima de la pirámide, que permanecía en los Estados Unidos. Pero después de un cierto tiempo, una nueva cima de la pirámide empezó a formarse en esos países adonde habíamos enviado la base. Y de eso da testimonio hoy día no sólo el éxodo de empleos de alta tecnología a China e India, sinó que en esos países están empezando también a florecer empresas exclusivamente de servicios, como las agencias de publicidad.

Los noventa fueron un período de gran aceleración, tanto de la globalización como del declive económico de los Estados Unidos, todo esto ayudado e incitado por tratados tales como el NAFTA, el GATT, y el WTO  .). De nuevo, este masivo declive fue enmascarado por la ilusión de riqueza que persistió durante la gran burbuja de la bolsa de valores de la última la mitad de los años noventa. Como la manía de las fusiones antes de ella, la burbuja de la bolsa de valores atrajo mucha riqueza desde el exterior. Otro poco de riqueza –previamente acumulada- se extrajo del aumento de la productividad humana en los Estados Unidos durante los años noventa.  
 
Finalmente, los 2000 representan hasta ahora una era masivamente dependiente del ingreso de riqueza extranjera. Con nuestra riqueza previamente acumulada agotada ahora, y con los pocos medios que quedan para la fundamental producción de riqueza, casi lo único que mantiene a flote la economía norteamericana por estos días es el gasto de los consumidores y el gasto basado en el déficit por el gobierno, ambos financiados por una creciente montaña de deuda con el exterior. Los Estados Unidos se han reducido básicamente a una nación de gentes que se venden hamburguesas entre ellos, mientras los extranjeros pagan los cheques. Las ventas de activos al extranjero continúan igual, siendo dos prominentes ejemplos recientes la fallida oferta de compra china por Unocal y el contrato vigente de Dubai para administrar algunos de nuestros puertos marítimos.

Durante los últimos treinta años, en Norteamérica hay dos claras e inmutables tendencias: el continuo agotamiento de la riqueza existente y la declinación de los medios para producir nueva riqueza; y el firme surgimiento de un Gobierno Norteamericano imperial.  

Hoy en día los desequilibrios en la economía de Estados Unidos son tan inmensos que no veo cómo podrían corregirse airosamente. Aun más asombroso me parece que haya gente que siga comprando instrumentos financieros como los Bonos del Tesoro Norteamericano. Estos inversionistas ¿realmente creen que les van a devolver su dinero alguna vez en la vida? La deuda nacional es tan grande que pagarla es casi imposible, especialmente cuando no hay ninguna voluntad política para aumentar los impuestos o reducir el gasto. Obviamente, el gobierno estadounidense sabe que no puede cancelar la deuda nacional, y es por eso que confía secretamente en la desvalorización del dólar para reducir el valor de dicha deuda.  
 
Es sólo una cuestión de tiempo para que la mayoría de los inversionistas en instrumentos financieros denominados en dólares abran los ojos y dejen de comprar esos valores. Cuando eso pase, el dólar estará condenado a muerte. Cuando el gobierno no pueda seguir pidiendo dinero prestado, no le quedará más recurso que imprimir dólares, lo que sólo acelerará el fallecimiento del dólar, y de pasada, incluso provocar hiperinflación.  
 
Si sigue la escalada estratosférica de los precios del petróleo debido al desajuste entre el suministro y la demanda globales, y eso daña la economía norteamericana, eso también  podría acelerar el fallecimiento del dólar. Yo personalmente no veo cómo el dólar puede evitar una sustancial desvalorización, ya sea lenta o rápida. Espero que la declinación sea gradual.  
 
Los dineros emitidos por todos los gobiernos del mundo están en aprietos similares. Ninguno está firmemente respaldado por algún recurso físico finito, como el oro. Por consiguiente, todos las monedas tienen el potencial de padecer una desvalorización, aun más cuando las economías de los países del mundo están tan intrincadamente unidas. Si una moneda colapsa abruptamente, sobre todo una importante como el dólar, todas ellas podrían venirse abajo.

Adicionalmente, la fe en las monedas del mundo depende en parte de la globalización. La voluntad de un inversionista de Japón para comprar dólares norteamericanos depende en parte de la expectativa del inversionista de una continua relación económica entre Japón y Norteamérica. Pero en una era dónde el comercio global está cada vez más en riesgo de sufrir la escasez de petróleo, la fe en las monedas de otros países también disminuirá. Los países preferirán crecientemente realizar su comercio internacional utilizando medios universales como el oro en lugar de dinero.  
 
Si monedas como el dólar pierden su valor, incluso el comercio local puede llegar a hacerse usando oro u otros metales preciosos. Este comercio podría, de hecho, tener que realizarse en el mercado negro, ya que los gobiernos afectados por penurias financieras probablemente tratarán de confiscar todo el oro y los metales preciosos de sus ciudadanos.  
 
La conclusión es que el dinero emitido por el gobierno será una cosa del pasado. Entonces ¿cómo continuará existiendo el gobierno?  
 
La adquisición de recursos  

Sin dinero o crédito, el gobierno sólo puede continuar existiendo a través de la fuerza. El gobierno de Estados Unidos está particularmente bien dotado en este aspecto y ha demostrado su voluntad de usar la fuerza para adquirir recursos, y además, no como la última opción.  
 
El petróleo de Irak es el primero de tales recursos en ser adquirido por la fuerza militar. El petróleo y el gas natural de Irán bien pueden ser los próximos. A la larga, las regiones ricas en energía del Asia Central también atraerán la mirada hambrienta del Imperio norteamericano. Claro, otros países poderosos, poblados y hambrientos, como China e India, también tendrán sus planes para estas regiones ricas en energía, lo que  probablemente conducirá a guerras significativas. Es posible que el petróleo del Oriente Medio se vuelva tan valioso que los países tendrán que proveer de escolta militar a cada barco petrolero cargado en alta mar.  

Domésticamente, la energía será controlada por el gobierno. Va a satisfacer primero sus necesidades, luego, en segundo lugar, las de las corporaciones, y el populacho estará obligado al racionamiento de lo que pueda quedar.  
 
Los alimentos también son críticos para el gobierno, ya que está formado por personas. Así que es lógico suponer que el gobierno, en algún momento, tomará el control de la producción de alimentos. Como con la energía, el gobierno satisfará sus propios requerimientos primero, y el populacho tendrá que aceptar el racionamiento de lo que vaya quedando.  
 
Si el agua se pone escasa o poco segura, entonces podemos suponer que el gobierno tomará también su control.  
 
En un futuro en que el dinero no tiene ningún valor, la única manera de que un gobierno pueda controlar a la gente es proporcionándoles alimentos, agua, y resguardo. De hecho, en un mundo futuro en que la competencia por los recursos esté a la orden del día, probablemente la gente ansiará tener un trabajo gubernamental -como burócrata, obrero, o soldado- simplemente porque significará tres comidas seguras al día y un techo sobre su cabeza.  
 
Por supuesto, un gobierno no sólo necesita comida, agua, y resguardo. El gobierno necesita armas, vehículos, computadoras, sistemas de comunicación, y una miríada de otros artículos manufacturados. Algunas de estas cosas son totalmente fabricadas en otros países, o dependen en parte de componentes importados. Sin dinero el gobierno no puede comprar estas cosas. Pero puede intercambiar recursos preciosos, como petróleo, agua y alimentos para obtenerlos. Algunas fábricas domésticas críticas, como las de armas, pueden ser puestas bajo el control del gobierno en su conjunto, por razones de seguridad.  
 
Trabajo esclavo  
 
El gobierno no puede operar exclusivamente con recursos y materiales. También necesita mano de obra. Algo de esa mano de obra puede “comprarse” a cambio de recursos. Pero para que el gobierno opere “lucrativamente” tendrá que emplear mano de obra esclava, es decir, mano de obra que no tenga que pagar muy caro.  
 
Ya tenemos un precedente para esto. Muchos de los dos millones de personas actualmente encarceladas en este país son verdaderos esclavos. “Ganan” entre veinticinco centavos y un dólar por hora, trabajando a menudo para las mayores corporaciones norteamericanas. Pero en algunos casos, a estos pobres prisioneros se les cobra el cuarto y gastos de administración por estar en la prisión, barriendo así sus minúsculos ingresos. En efecto, como están obligados a trabajar sin que tengan ningún ingreso neto, son esclavos. No es difícil imaginar a futuros obreros esclavos trabajando en fábricas que producen de todo, desde ametralladoras a computadoras, o trabajando en granjas agrícolas para producir alimentos, volviendo cada noche a dormir en sus celdas de la prisión.  
 
Los militares de Estados Unidos están explorando en este momento maneras de utilizar prisioneros civiles para satisfacer las necesidades de mano de obra de las fuerzas armadas. Es sólo cuestión de tiempo para que encuentren una justificación para hacerlo.  
 
Una vez que el esquema de utilizar trabajadores esclavos se establece -todo bien hecho y legal, por supuesto-, es bastante fácil aumentar el conjunto de potenciales trabajadores, según se necesite. El gobierno sólo tiene que criminalizar más conductas. ¿Lo sorprenden conduciendo su automóvil en el día "equivocado"? Tres meses en prisión cargando cartuchos para armas. ¿Cogido poseyendo monedas de oro? Seis meses en prisión armando computadoras. ¿Lo detectan diciendo cosas “subversivas” por teléfono a su tía? Cinco años en una granja-prisión –para cada uno de ambos- cuidando las cosechas. Por supuesto, las sentencias a prisión probablemente irán acompañadas de confiscación de bienes, en el caso de que usted tenga algo que necesiten las autoridades gubernamentales. Ya existen hoy precedentes también para la confiscación de bienes, incluso para ofensas menores, tales como pagar una prostituta o fumar un cigarrillo de marihuana en su automóvil. Caramba, hoy en día, el sólo andar en un aeropuerto con “demasiado” dinero en efectivo en su poder puede significar su confiscación.

Conclusión  
 
Aunque este ensayo ha sido principalmente una descripción de los Estados Unidos y su futuro, mucho de lo dicho es aplicable al mundo en su conjunto. Algunos otros países pueden enfrentar en el futuro  tiempos aun peores, porque no cuentan con los recursos naturales y/o la fortaleza militar que tienen los Estados Unidos.  
 
El objetivo de este ensayo no es proponer soluciones a los muchos problemas que enfrentaremos, aunque hay soluciones, sino que para explicar la conducta aparentemente irracional que vemos en todo el mundo. Observando hoy el mundo a la luz de este ensayo, las acciones de Bush son entendibles, aunque yo no las apruebe: la búsqueda competitiva de recursos, la reducción de las libertades civiles, el  descuidado manejo de la economía.  

-###-  

2 de Julio de 2008 Copyright © by Dave Eriqat. Visite sus sitios:
Empresa Consultora: Syntel Design : http://home.earthlink.net/~synteldesign/
Home Page:    http://dave.eriqat.name/
Blog:   http://daveeriqat.wordpress.com/